Невероятные факты

Что заставляет человека окончить жизнь другого человека? Существует особый тип людей, "рожденных убивать", или этот потенциал заложен в каждом из нас? Зависит ли подобное поведение от ситуации и сценария? А может быть все мы рождены убийцами, которые подавляют свою сущность, или же мы должны сломать все социальные и психологические барьеры, чтобы суметь отнять жизнь у другого человека?

Это те вопросы, на которые человечество пытается ответить на протяжении многих веков. Существуют различные типы убийц. Есть психически неуравновешенные убийцы, у которых проявляются психопатические и социопатические отклонения. Эти люди, по-видимому, обладают "ограниченной устойчивостью" к убийству. Есть убийцы и киллеры, которые убивают с целью получения прибыли или для поддержания своего статуса в группе. Есть те, кто убивает в целях самообороны. Есть солдаты, работа которых заключается в том, чтобы убивать врага в бою.

Однако, есть ли у них что-то общее? Или все-таки, каждому типу свойственные свои особенности? В отношении этого возникает очень много споров. Солдат, вероятно, будет возражать, если его разместят в одну и ту же категорию с серийным убийцей. Однако, углубляясь в вопрос, то чем солдат, убивающий целенаправленно человека, пусть и врага, отличается от того, кто также осознанно убивает человека, но делает это из других побуждений?

Это вопросы, на которые очень сложно ответить. На самом деле, на них и не существует четких ответов, однако, ученые, психологи и неврологи предложили несколько гипотез по поводу того, почему мы убиваем, и что нас на это толкает. Мы разобьем предлагаемые аргументы на две категории: природа (генетика) и воспитание. Аргументы генетики говорят о том, что все мы обладаем способностью убивать, потому что развивались именно таким образом.

Эволюционная психология

В психологии существует несколько спорный подход, говорящий о том, что некоторое наше поведение глубоко в нас заложено. Согласно этой теории, люди эволюционировали с определенными поведенческими особенностями, которые они передавали следующим поколениям. Со временем, такие типы поведения меняются. Данный подход является частью эволюционной психологии.

К сожалению, даже среди сторонников эволюционной психологии не существует консенсуса. По словам Дэвида Слоана Уилсона (David Sloan Wilson), одна из причин развития таких споров заключается в ранее популярной теории Леда Космидеса (Led Cosmides) и Джона Туби (John Tooby). Уилсон утверждает, что их теория видения эволюционной психологии очень узка и вводит в заблуждение. Среди недостатков их теории он отмечает ограниченность эволюционной среды адаптации, а именно ряд условий, в которых люди жили на протяжении процесса эволюции. В результате, авторы пришли к выводу, что человеческий разум разработал много моделей поведения, предназначенных для решения тех или иных проблем, которые возникают при определенных условиях.

Уилсон говорит о том, что Космидес и Туби слишком упростили элементы человеческой природы, разделив их на мужское и женское начало. Кроме того, он также критически относится к сфере применения их теории, утверждая, что они не приняли во внимание различия между группами народностей и быструю эволюцию мозга в течение относительно короткого промежутка времени. Уилсон отмечает, что существует много других подходов к объяснению поведения человека с эволюционной точки зрения.

В книге Дэвида Баса (David Buss) и Джошуа Дунли (Joshua Dunley) "Эволюционная психология и насилие", в части, посвященной убийствам, авторы предполагают, что агрессия – это черта, наследуемая человеком еще с доисторической эпохи. Люди были вынуждены конкурировать друг с другом за ресурсы. Иногда это соревнование приводило к насилию. В результате, люди, которые выживали, разрабатывали параллельный "набор навыков". Один набор навыков помогал человеку справиться с агрессией, другой – нанести больший вред противнику.

Согласно этой гипотезе, люди стали более искусными как в умении избегать агрессии, так и в умении причинять вред. Причем навыки передавались из поколения в поколение. Основываясь на этой теории, можно сказать, что все мы способны убивать. Многие сторонники эволюционной психологии не отрицают, что и другие не менее важные факторы оказывают влияние на становлении человека убийцей. Они признают, что окружающая среда и обстоятельства играют немаловажную роль. Однако, наша сущность в том, что, по сути, все мы убийцы.

Критики эволюционной психологии говорят о том, что наше сознание не так жестоко, как о нем говорят психологи. Они указывают на то, как быстро развился наш разум, с доисторических времен – намного быстрее, чем "передает" популярное изложение эволюционной психологии. Критики также утверждают, что человек – это слишком сложное существо для подобного его анализа эволюционной психологией.

Однако, какова же обратная сторона медали? Что же заставляет человека стать убийцей?

Если все же предположить, что не все мы убийцы и воздерживаемся от такого типа поведения из-за наличия социальных и психологических ограничений, то что все-таки "создает" убийцу? По словам солдат, это процесс, который включает в себя четыре стратегии: жестокость, классическое обусловливание, оперантное обусловливание и образец для подражания.

Жестокость ("озверение") – это процесс, во время которого человек теряет чувство собственной ценности как личности. Внутри военных структур – это очень регламентированный процесс. Новобранцы проходят трудно через него, порой даже из них выбивается чувство индивидуальности унизительными способами. Это помогает военным сократить сопротивление большинства людей, когда они сталкиваются на практике с понятием прекращения чужой жизни.

При классическом обусловливании целью является ассоциирование желаемого поведения с наградой. Гроссман говорит о том, что это не используется часто в процессе американской военной подготовки, поскольку кажется морально предосудительным связывать насилие с получением награды. При оперантном обусловливании солдат тренируют в искусственно созданных условиях разрабатывать автоматическую реакцию на определенные раздражители. Пример – стрельба по мишеням в виде человеческого тела.

Образцом для подражания у военных является строевой руководитель. Это именно его работа – показывать и учить агрессии, сохраняя дисциплину. Таким образом, со временем, солдаты начинают смотреть на строевого как на модель поведения. Этот комбинированный подход, в теории, позволит создать солдата, способного убить врага в бою.

Вполне возможно, что убийцы, которые никогда не были солдатами, в том числе и серийные убийцы, обладают аналогичным военному новобранцу опытом. Основное отличие заключается в том, что свой опыт они не приобретали в контролируемой среде. Подоплекой действия многих убийц является жестокость. В ряде случаев убийцы начинали реализовывать свои планы на тех, кто слабее их, демонстрируя таким образом свою силу и власть.

Посмотрите на особенности серийных убийц, и вы начнете замечать некоторые общие элементы. Многие люди, которые, в конечном счете, стали серийными убийцами, перенесли серьезную травму в детстве или сами были жертвами жестокого обращения. Безусловно, это сильное упрощение проблемы, однако, нет никаких сомнений в том, что между травматическим детством и соответствующим поведением серийного убийцы существует сильная корреляция.

У многих убийц присутствует ярко выраженное чувство отчужденности, причем перед тем, как перейти к активным действиям, они, как правило, много фантазируют на данную тематику. В некоторых случаях убийца страдает от психического расстройства или от повреждения головного мозга, которое либо тормозит, либо вообще лишает человека социальных и психологических ограничений, которые удерживают нормальных людей от подобного поведения.

Таким образом, независимо от причины становления человека на этот путь, в любом случае он нуждается в катализаторе, который и подталкивает его к убийству. Выявление и понимание элементов, которые могут превратить человека в убийцу, может помочь мировому сообществу предотвращать трагедии в будущем.

Вот, с одной стороны, это простой вопрос, но, с другой – сложный… Так и бывает, что человек сам не может разобраться в причинах своих поступков.

Но я так понимаю, что главной причиной является обида. Такое гадкое неприятное чувство, которое часто просто так не выплакать… Хочется, вот именно, отомстить!

И, конечно, чувство справедливости. То есть ты ощущаешь, что вот так – несправедливо. Вот и хочется порядок свой навести. Иногда нужно прямо наказать обидчика! Чтобы и другим пример был!

Иногда это чувство уязвленной гордости. То есть неприятно, что тебя не пригласили куда-то. Не туда, по твоему мнению, посадили за столом… Много причин! Но всё сводится к «эго», к нашим представлениям о собственной важности.

Говорят, что обидчиков нужно прощать, что плохо в себе держать обиду. Так, может, иногда лучше сразу отомстить? И на душе легче. Но тогда ты точно сделаешь что-то плохое. А если затаить обиду, а ещё и не одну, то она будет изнутри тебя грызть. Ты всё время возвращаешься к этой теме, вспоминаешь неприятный момент. Думаешь, что можно было бы сделать… Продумываешь планы! То есть ты зациклен на негативе (то, что было и то, что собираешься сделать). Но ясно, что простить не так и просто.

Многие люди ни спать, ни есть не могут от обиды, чувства несправедливости. Вот они и решают мстить. А ведь понятно, что ничего не исправить уже, что никого не вернуть этой местью.

Говорят, что мстительность в природе человека, как и ошибки. Но мы ведь стараемся не ошибаться, вот и нужно стараться, по-моему, не мстить.

Хотя сам я пару раз мстил. Точней, делал в отместку. Только это происходит или сразу, или очень быстро. Я не могу долго помнить плохое! Опять же, это может быть для меня не очень хорошее качество. Какие чувства я испытывал? Злость! А после ещё злорадство и самодовольство. Вот, мол, какой я хитрый, смелый… Может быть, нечем было и гордиться…

Раньше считалось, что зуб за зуб. Но так зубов не напасёшься! Дальше пришла религия, которая говорит о прощении, милосердии. Но и до сих пор люди мстят, фильмы про месть снимают.

Видимо, месть и чувства, которые на неё толкают, очень естественны. Но мы не делаем всё, что естественно! По крайней мере, мы это можем загнать в границы. Нельзя наорать на обидчика, так мы идёт бить грушу в спортзал или медитируем, но это уже сложнее. Нужно контролировать свои обиды, свои мысли, чувства, тогда и поводов для мести меньше станет.

Понятие измены довольно широкое. Можно изменить себе, Родине, близкому человеку. Для каждого определенного случая есть свои причины. Конечно, оправдать предательство нельзя, но можно хотя бы понять его причины. Ничего в жизни не происходит просто так. Иногда человеку не хватает любви, поддержки, тогда он предает близкого человека. Разочаровавшись в своем государстве, он идет на измену Родине. Я ни в коем случае не оправдываю такие поступки, просто пытаюсь разобраться, что же толкает человека на измену и как этого избежать в своей жизни.

В литературе были описаны практически все виды измен: любимому человеку, Родине, себе. Если говорить о предательстве в любви, то сразу приходит на ум роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Женщина вышла замуж за старика, никогда не любила его, изменила с другим мужчиной и за это поплатилась собственной жизнью. Такая модель встречается не только в данном конкретном произведении, но и в «Грозе» Островского.

Обеим женщинам, и , не хватало любви и внимания от их мужей. Они обе встретили молодых людей, влюбились без памяти и совершили грех. Авторы несут очень важную мысль: не построишь крепкий брак без чувств, ведь внезапно нахлынувшее чувство может погубить жизни. Еще можно сказать, что две этих женщины не имели четких жизненных принципов, если подались велениям сердца.

Например, из романа «Евгений Онегин» тоже любила главного героя, но ей пришлось выйти замуж за другого человека. Но женщина не решилась на измену, потому что она не могла предать свои нравственные идеалы. Моя точка зрения в этом весьма сложном вопросе такая: только слабый духом человек может допустить предательство.

Измена Родине - это довольно часто случающаяся ситуация в литературе. В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» показан настоящим предателем. Его презирают, потому что он предал не только Родину, но и любимую девушку. Он пресмыкается перед врагом, чтобы не умереть и чтобы не бороться. Я думаю, что страх – это основная причина его поведения. Он боится трудностей, боится умереть за Родину и не имеет чести, в отличие от Петра Гринева.

Измена – это очень сложная ситуация, которая довольно сильно влияет на окружающих. Люди должны быть верными друг другу, лучше сразу признаться в свои намерениях, чем нагло предавать того, кто верит тебе.

Дом